Micelio
Auto18 de junio de 2025

A- de 2025

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Apoderao De Antonio Y Sara·Demandado --

Tema · dato duro
Sin Información
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Nulidad Sentencia De La Corte Constitucional
  • Procedencia excepcional
  • Presupuestos formales y materiales de procedencia
Solicitud De Nulidad Sentencia De Constitucionalidad
  • Rechazar por falta de carga argumentativa
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Solicitudes de nulidad de la Sentencia T-026/25.

En este caso se presentaron dos peticiones cuyo argumento común fue la elusión de análisis de asuntos de relevancia constitucional.

En el segundo requerimiento se indicó, además, el desconocimiento de la cosa juzgada.

Algunos de los planteamientos específicos fueron que la Corte (i) desatendió el contenido del derecho fundamental a intentarlo; (ii) omitió evaluar cómo debían resolverse los desacuerdos entre los apoyos judiciales del paciente y exigió consenso en ello; (iii) omitió la protección de la dignidad y la primacía de las voluntades y preferencias del agenciado; (iv) no ponderó las particularidades del caso con una postura que maximizara la aplicación del derecho a intentarlo y; (iv) cercenó el contenido y alcance de los derechos fundamentales a la salud y la vida.

La Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZAR las dos nulidades invocadas, por incumplir el requisito de carga argumentativa.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, la solicitud de nulidad instaurada por el señor Antonio contra la Sentencia T-026 de 2025 proferida por la Sala Primera de Revisión.
  2. SEGUNDO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, la solicitud de nulidad instaurada por la señora Sara contra la Sentencia T-026 de 2025 proferida por la Sala Primera de Revisión.
  3. TERCERO. COMUNICAR, a través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, la presente providencia a las partes, con la advertencia de que contra esta no procede recurso alguno.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoDiana Constanza Fajardo Rivera
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.